文芸時評・7月（東京新聞7／27付け夕刊）伊藤氏貴氏

　＜私小説とは何か＞「文芸」秋号で特集。ーー先月の本欄では「私小説になった男」＝西村賢太の追悼特集を取り上げたが、今月も、「文芸」秋号が「私小説」を特集している。私小説復権の前兆なのか。ただしこれは、編集の金原ひとみ個人の発案ということだ。－－
《対象作品》西加奈子「CRazy 　IN　love」([文芸」秋号）／島田雅彦」私小説、死小説」（同）／町屋良平「私の推敲」（同）／金原ひとみ「ウィーワァームス」（同）／石田夏穂「黄金比の縁」（「すばる」8月号）。

文芸時評・2月（東京新聞2月28日・夕＝伊藤貴氏氏

　　家族をめぐる2作品「新しさと深さを具なええ」
　《対象作品》＝宇佐美りん「くるまの娘」（「文芸」春号）／「99のブループリント」砂川文次（「文學界」3月号）。

☆北一郎・四の五の言う＝2作品に絞ったところが、評論としての実態をなしている。題材は若者にとっての「家族」。同人誌でも高齢者の家族物語が多い。比較できるのか。読まないことには始まらないのだが。おまけに、「ＷＥＢ文芸」に、単行本の解説を平野啓一郎がしているが、それが読める。《参照＊ＷＥＢ文芸》

1月文芸時評（東京新聞・1月27日・夕刊）＝伊藤氏貴氏

「生活との距離」
《対象作品》小山内恵美子「有縁無縁」（「すばる」2月号）／川上弘美「流れるプールに流される」（「群像」2月号）／岡崎祥久「バーミション」（「文学界」2月号）／砂川文次「ブラックボックス」（芥川賞受賞を祝う）。

文芸時評・東京新聞（11月30日〈夕刊＞）伊藤氏貴氏

　続く正しさへの「問い」
《対象作品》温又柔「永遠年軽」（「群像」12月号）／紗倉まな「はこのなか」（同」）／九段理江「Schooigiri」（「文学界」12月号）／小林エリカ「女が鑑賞する絵画」（「季刊文科」86号）／笙野頼子「古酒老猫古時計老婆」（同）。評・（いとう・うじたか）文芸評論家・明治大学文学部専任教授。
　本稿では、現代における「正義」と「善」について注目しているようでだ。

文芸時評（東京新聞8月25日・夕刊）＝伊藤氏貴氏

川崎徹「光の帝国」ーーフィクションでしか伝えられないこともーー戦争を語り起こす。
《対象作品》川崎徹「光の帝国」（「群像」9月号）／保坂正康インタビュー「戦争体験の継承とフィクションの地平」（同）／李龍徳「石を黙らせて」（同）／金原ひとみ「狩りをやめない賢者ども」（「文芸」秋号）

文芸時評5月（東京新聞・5・26夕刊）＝伊藤氏貴氏

＜「正しさ」と「多様性」＞
朝井リョウ「正欲」（新潮社）／杉本裕孝「ピンク」（文學界）／西加奈子「体に関するエッセー」（文學界）／伊藤亜紗「セラフと新潟逃避行」（「文芸」ーもふもふ文学）／小山田浩子「心臓」（同）／朝比奈あすか「誰もいない教室」（「群像」5月号）。

文芸時評（東京新聞2021・2・21－夕刊）＝伊藤氏貴氏

　児玉雨子（93年生まれ）「誰にも奪われたくない」愛憎のない関係求めて／瀬戸夏子（85年生まれ）「ウェンディ、才能という名前で生まれてきたかった？」性愛の嫉妬消しても…／山下紘加（94年生まれ）「エラー」－「女の役割」が私を壊す／李琴峰（89年生まれ）「彼岸花が咲く島」根の部分で繋がる差別ーー。
《対象作品》
児玉雨子「誰にも奪われたくない」(「文芸」春号）／瀬戸夏子「ウェンディ、才能という名前で生まれてきたかった？」（同）／李琴峰「彼岸花が咲く島」（「文学界」3月号）／ 山下紘加「エラー」（「文芸」春号）。

文芸時評・東京新聞（12月23日・夕）＝伊藤氏貴

見出し＝【客観的になってきた「三島」／山中剛史「自分の人生を作品化」／平野敬一郎「日本社会の否定理解」

《対象作品》山中剛史「生身の死と再生」（「季刊文科」81号）／松本徹と佐藤秀明＝対談（同）／小佐野弾、鴻池瑠衣、古川真人、水原涼＝座談会（「すばる」10月号）／ジョン・ネイスン「三島の問題」（同）／田中慎也「橋づくし」（「文学界」12月号／平野啓一郎（「芸術新潮」12月号）／同「豊暁の海」についての論考（「新潮」12月号。

文芸時評「東京新聞」（11月26日付）=伊藤氏貴

タイトル＝仙田学「剥き合う」―セックスレスの先に／鴻池瑠衣「わがままのロマンサー」―恋愛、性、結婚が崩壊／李琴峰「地の果て、砂の祈り」－性行為抜きの同性愛。
《対象作品》
　仙田学「剥き合う」（「文学界」11月号）／鴻池瑠衣「わがままのロマンサー」（同12月号）／李琴峰（りことみ）「地の果て、砂の祈り」（「すばる」12月号）／竹林美佳「弱い愛」（「同」12月号）。
　時評の感想をいうと、対象作品は、性的な関係は男女の生殖と契約的な相互関係による結婚を軸に、社会がまとまっていきた。そのためＬＧＢＴに類する人たちが、文学作品か通俗小説などで少数派として描かれる現象を、普通のこととして描かれていることを浮き彫りにしているようだ。
　純文学が通俗小説のように面白くないのは、そうした概念の変化を前提としたものとして描くために、微細な感情を描くことで、成立しているからであろう。
　文芸時評はその社会性を指摘し、時代の変化への見方を啓蒙するところに、存在価値があるということにならないか。

文芸時評6月（東京新聞30日夕刊）＝伊藤氏貴氏

　東裕紀「考えることを守る」割り切れない困難を／千葉雅也『清く正しくは安易』非常時の日記。
《対象作品》　東裕紀「考えることを守る」（「群像」7月号）批評特集。／高原到「戦争の『現在形』－70年生まれの作家たちのの戦争小説」（前掲誌」。／高橋弘希、宮内悠介、柴崎友香、古処誠二が、若い世代が戦争を描くことの意味を問う。（同）／。古谷田奈月「これは戦争ではないので、誰も戦士にも戦場記者にもならない」（「文学界」7月号）。千葉雅也「非常時の日記」（同）／岩城京子「『テント思考』と演劇」（スバル」7月号）。